ABSTRACT
Objetivo: Comparar o diagnóstico inicial, geralmente a partir de serviços de patologia geral, com o laudo médico definitivo do serviço de patologia certificada. Métodos: Análise retrospectiva de pacientes em uma instituição com diagnóstico final de câncer de mama metaplásico (CMM) foi realizada entre janeiro de 2008 e janeiro de 2014. Resultados: Um total de 18 pacientes com diagnóstico de CMM do sexo feminino e idade média de 49,8 anos foi reportado. O tamanho tumoral foi menor do que 3,0 cm em 52,9% das pacientes. Linfadenopatia axilar não estava presente inicialmente em 72,2% das pacientes e, em nenhum caso, foi identificada metástase a distância ao diagnóstico. Diagnóstico prévio de carcinoma ductal invasivo (CDI) foi descrito em 60% dos casos. Cerca de 80% foram tratadas com quimioterapia neoadjuvante e apresentaram progressão. Apenas um caso com diagnóstico de CMM antes do início da terapia recebeu quimioterapia neoadjuvante com platina e apresentou resposta clínica. Conclusão: Devido às características histopatológicas de triplo-negativos, o CMM pode ter sido subdiagnosticado em serviços de patologia geral. Nos casos de ausência de resposta ou progressão da doença frente ao tratamento tradicional, o diagnóstico de CMM deve ser considerado e o laudo médico deve ser revisado.
Objective: To compare the initial diagnosis, usually from community pathology services, with the final pathology report from certified pathology service. Methods: A retrospective analysis of patients in an institution with final diagnosis of metaplastic breast cancer (MBC) was conducted from January 2008 to January 2014. Results: There were 18 female patients diagnosed with MBC. Median age was 49.8 years old; 52.9% of the patients had a tumor size less than 3.0 cm; 72.2% had no axillary lymphadenopathy at diagnosis. None of them had distant metastases at presentation. Initial diagnosis of invasive ductal carcinoma (IDC) occurred in 60% of patients. Eighty percent of patients were treated with neo-adjuvant chemotherapy and presented progression. Only one case with diagnosis of MBC prior to therapy was submitted to neo-adjuvant chemotherapy with a platinum-based regimen and presented clinical response. Conclusion: Due to the triple-negative histopathology features, MBC might have been underdiagnosed in community pathology services. In cases of non-response or progression of the disease regarding the traditional treatment, MBC diagnosis should be considered and the medical report must be reviewed.